LA CRISE PEUT FAIRE MONTER LES FORTUNES. PAS TOUJOURS.

En 30 secondes

Le World Inequality Report 2022 constate une forte progression de la concentration du patrimoine au sommet, avec une accélération en 2020. Mais le classement Forbes 2022, arrêté au 11 mars, recensait une fortune totale des milliardaires inférieure de 400 milliards de dollars à celle de sa liste 2021. Ces observations ne se contredisent pas : elles portent sur des dates, des populations et des méthodes distinctes. La question utile est de savoir quels actifs montent, qui les possède et à quel moment on mesure. [S1][S2]

01 — LE CHOC. Une crise économique, plusieurs trajectoires.

Une personne perd des heures de travail pendant qu’une autre voit ses actions prendre de la valeur. Les deux peuvent vivre la même récession. Le salaire rémunère une activité ; la valorisation d’un titre reflète les anticipations et les conditions du marché. Leurs trajectoires peuvent donc diverger sans que l’un de ces chiffres soit nécessairement faux.

Dans une simulation, cent actions passent de cent à cent vingt euros. Leur propriétaire est plus riche de deux mille euros sur le papier, même sans avoir encaissé de dividende. Si elles retombent à quatre-vingts euros, la variation s’inverse. Cette mécanique ne dépend pas du fait que les difficultés sociales ont disparu : elle dépend du prix auquel les actifs sont évalués.

02 — LES PIÈCES. Regarder les actifs et la date.

Le rapport mondial sur les inégalités publié pour 2022 relève une montée de la part du patrimoine détenue par les milliardaires depuis 1995, particulièrement marquée en 2020. C’est un constat sur la concentration et sa trajectoire historique. Il ne démontre pas que chaque milliardaire s’est enrichi dans chaque pays ni que toutes les crises produisent le même résultat. [S1]

Le contre-exemple de calendrier est parlant. La liste Forbes 2022 comptait 2 668 milliardaires, soit 87 de moins que l’année précédente, avec un patrimoine total estimé à 12 700 milliards de dollars, en recul de 400 milliards. Son arrêt au 11 mars 2022 importe : comparer cette photographie avec le sommet ou le creux d’un autre mois pourrait changer le constat. [S2]

Une liste possède aussi un seuil d’entrée. Une personne passant sous un milliard sort de la population observée. La variation du total ne décrit donc pas uniquement l’évolution d’un groupe constant. Les taux de change et l’estimation des sociétés non cotées ajoutent des difficultés. Rien de cela n’annule les inégalités ; cela précise ce qui peut être établi.

03 — LES CONSÉQUENCES. Mesurer qui absorbe le choc.

Pour comprendre une crise, il faut suivre plusieurs tableaux : emploi et revenus, prix des actifs, endettement et aides reçues. Une hausse du patrimoine ne représente pas forcément une rentrée d’argent immédiate. Elle peut toutefois faciliter une vente, un financement ou une transmission. La distinguer d’un salaire ne signifie donc pas la considérer comme sans effet matériel.

Qui possédait les actifs qui ont monté, et à quelle date mesure-t-on le résultat ? Comparer plusieurs dates et, si possible, les mêmes groupes évite de transformer un instant favorable en règle universelle. Attribuer toute la hausse à une aide demanderait encore une preuve.

La question politique demeure entière : qui bénéficie de la reprise des actifs et qui supporte la perte de revenu ou la dette contractée pendant le choc ? Une réponse solide peut révéler une distribution très inégale des gains. Elle n’a pas besoin de promettre une loi automatique selon laquelle toute catastrophe enrichirait tous les plus riches. La précision rend la critique plus difficile à écarter et permet de comparer réellement les réponses publiques.

Méthode : analyse documentaire de sources primaires. Les simulations sont signalées ; elles ne sont pas des résultats d’enquête. Les propositions de THEFAKEBANK sont distinguées des constats. Signaler une erreur : contact@thefakebank.com.